A decisão da Rússia de reconhecer a independência de duas regiões na Ucrânia e enviar tropas através da fronteira desencadeou uma série de sanções por parte do Ocidente.
Estas sanções incluem a suspensão da certificação do Nord Stream 2 e o congelamento dos activos associados a alguns bancos e indivíduos ricos.
A razão pela qual esta primeira ronda de sanções é relativamente leve é dupla: o Ocidente quer manter alguma influência sobre a Rússia e tem opções muito limitadas.
Esta semana, o chanceler alemão Olaf Sholz ordenou a suspensão do processo de certificação do Nord Stream 2, o gasoduto russo que teria impulsionado significativamente o fornecimento de gás russo à Alemanha.
A medida veio em resposta à decisão da Rússia de reconhecer as duas regiões separatistas ucranianas de Lugansk e Donetsk como repúblicas independentes e na sequência da decisão de enviar tropas russas para lá, que o Kremlin alegou ser para fins de manutenção da paz.
Todos os governos da UE, o Reino Unido, e os Estados Unidos denunciaram a medida e ameaçaram com sanções. O Reino Unido e os EUA declararam mais tarde algumas, mas, curiosamente, nenhuma das sanções visou a indústria energética maciça da Rússia.
O Reino Unido, na sua campanha de sanções, congelou os activos de cinco bancos russos e três indivíduos. O parlamento britânico também disse que iria visar com sanções os deputados russos que votaram a favor do reconhecimento de Lugansk e Donetsk e disse que iria proibir as empresas britânicas de fazer negócios nas duas regiões. A UE visou políticos com acções punitivas.
As sanções dos EUA, tal como anunciado pelo Presidente Joe Biden, incluem a colocação de dois grandes bancos russos e daquilo a que ele chamou elites russas e respectivas famílias na Lista de Nacionais Especialmente Designados dos EUA, o que efectivamente corta o acesso destes indivíduos ao sistema financeiro dos EUA.
O outro alvo era a dívida soberana russa. Como Biden disse aos repórteres na terça-feira, as sanções contra Moscovo basicamente impedem-no de contrair empréstimos no estrangeiro – um movimento que enviou ondas de choque através da indústria do comércio da dívida.
Assim, para além da suspensão do Nord Stream 2 por Sholz, não foi disparado uma única sanção contra a indústria energética ou de produtos de base russa. É altamente provável que tais sanções estejam na ordem do dia para mais tarde. Mas dada a dor que tais sanções vão infligir aos países europeus e talvez até aos próprios Estados Unidos, elas podem tornar-se um último recurso.
Para começar, a suspensão do Nord Stream 2 será muito mais dolorosa para a Alemanha do que para a Rússia se o gasoduto permanecer suspenso a longo prazo. O objectivo do Nord Stream 2 era aumentar os fluxos de gás para a Alemanha à medida que o país encerrasse as suas centrais nucleares e a carvão. Assim, se não houver gasoduto, a Alemanha terá de substituir o gás barato do gasoduto por um GNL menos custoso.
Quanto à dor da Rússia, a Gazprom selou recentemente um acordo com a China para duplicar a capacidade do seu gasoduto Power of Siberia que fornece gás para o norte da China. A curto prazo, o encalhe do projecto Nord Stream 2 no valor de 12 mil milhões de dólares seria desagradável, mas não será o fim da Gazprom.
Mas porque é que ninguém sancionou o petróleo, o gás ou os metais russos? Primeiro, há muitas grandes e importantes empresas ocidentais a trabalhar no petróleo, gás e metais russos. Segundo, a Rússia é um importante fornecedor global de mercadorias e as sanções perturbariam uma economia global já abalada.
Shell, BP, e Exxon são as maiores grandes empresas petrolíferas com negócios na Rússia. A BP é a mais intimamente ligada a Moscovo, com uma participação de 25% na maior empresa petrolífera estatal, a Rosneft. Os líderes do comércio de mercadorias, incluindo Vitol, Glencore, e Trafigura estão também entre os parceiros comerciais de Moscovo, o Financial Times descreveu uma visão geral das implicações que as sanções ocidentais poderiam ter sobre a economia russa e sobre os seus parceiros.
"Sanções extensivas seriam realmente problemáticas para o sector energético, mesmo que não visassem directamente as exportações", o FT citou o chefe de risco político da consultora GPW.
O mínimo que estas empresas ocidentais poderiam esperar no caso de sanções dirigidas aos seus sectores seria "reduzir sua actividade enquanto se preparassem para o seu prejuízo", acrescentou Livia Paggi ao FT. A maior parte, a julgar pela forma como as sanções se desdobraram na Venezuela, deixaria o país – algo que a BP, por exemplo, detestaria fazer dada a sua participação bastante lucrativa na Rosneft.
A Reuters publicou esta semana um conjunto de factos sobre o peso da Rússia no comércio internacional de mercadorias, segundo a qual, desde o ano passado, a Rússia forneceu cerca de 6% do alumínio do mundo, 4% do cobalto mundial e 3,5% do cobre mundial.
A Nornickel, o gigante dos metais, é a maior mineradora de níquel do mundo, fornecendo 7% da produção mundial, mas também a maior mineradora de paládio do planeta e um dos maiores mineradores de platina.
Isto não é tudo, porque a Rússia também produz 4% da produção mundial de aço e um décimo da produção mundial de ouro. Sanções contra a sua indústria mineira levariam, com toda a probabilidade, a preços ainda mais elevados das matérias-primas.
No entanto, para além dos metais – e do petróleo e gás, que são os alvos de sanções mais óbvios e mais problemáticos – a Rússia é também um grande produtor de fertilizantes, responsável por 13% do total global. É também, criticamente, o maior produtor mundial de trigo.
O que tudo isto significa é que para todas as ameaças de sanções que os EUA, o Reino Unido e a UE consideraram nos últimos meses, as suas mãos estão, numa medida muito significativa, atadas. A menos, claro, que Washington, Londres e Bruxelas estejam prontos e dispostos a acrescentar mais sofrimento de preço às indústrias que estão a dar prioridade nos seus planos económicos, tais como as energias renováveis e o fabrico de veículos eléctricos.