Apesar de enfrentar os seus próprios desafios de guerra e crises humanitárias, o Iémen tem demonstrado firmemente um apoio inabalável e solidário para com a Palestina. No mundo árabe, o Estado mais pobre da Ásia Ocidental posiciona-se sem paralelo na organização de demonstrações maciças pró-palestinas.
No entanto, acontecimentos recentes marcam uma mudança histórica, uma vez que o governo liderado pelo Ansarallah , pela primeira vez, se envolveu diretamente em ataques contra Israel a partir do território do "Iémen Feliz".
A grande distância percorrida pelos mísseis e drones do Iémen na sua viagem rumo a Israel – mais de dois mil quilómetros – constitui uma refutação retumbante das tentativas dos EUA de impedir que o conflito se torne mais vasto na Ásia Ocidental.
Se antes existiam dúvidas sobre o papel proeminente de Sanaa no Eixo da Resistência, agora elas estão inequivocamente dissipadas.
O Ansarallah responde
A escalada iemenita começou com uma declaração aberta, passando da fase de meras ameaças contra o apoio militar de Washington na guerra contra Gaza. Passou para o lançamento de mísseis e drones contra a cidade de Um al-Rashrash (Eilat), seguido de uma mudança estratégica para operações navais contra navios ligados a Israel, como anunciado pelas Forças Armadas iemenitas em 19 de novembro. Esta escalada culminou, nomeadamente, no que se crê ser a primeira tentativa de atingir um navio militar dos EUA com mísseis.
Desde que o líder do Ansarallah, Abdulmalik al-Houthi, avisou os EUA, as atividades de resistência do Iémen intensificaram-se, abrangendo desde Um al-Rashrash até ao Mar Vermelho, ao Estreito de Bab al-Mandab e ao Golfo de Aden.
Esta nova dimensão do alcance do Eixo da Resistência cria uma confusão regional para as forças armadas dos EUA, que se aliaram sem pudor ao ataque de Israel a Gaza e trabalham para ocultar o genocídio perpetrado contra 2,3 milhões de civis na Faixa sitiada.
As repercussões refletiram-se nos novos cálculos políticos e de segurança dos EUA em toda a região. Talvez o mais significativo seja o facto de estas ações terem obrigado o Estado ocupante a reavaliar as suas perdas económicas e os custos de uma guerra prolongada.
As últimas consequências económicas são um incidente notável que envolveu o navio porta-contentores Zim Europe, operado pela companhia de navegação israelense Zim. Preocupado com as ameaças do Iémen contra navios ligados a Israel, o navio foi obrigado a alterar a sua rota, desviando-se da rota planeada através do canal Suez-Bab al-Mandab.
Em vez disso, o Zim Europe embarcou numa viagem marítima 56% mais longa, circum-navegando a África através do Oceano Atlântico e do Cabo da Boa Esperança, o que mostra o obstáculo económico e logístico que as companhias de navegação israelenses enfrentam atualmente.
Ao mesmo tempo, o Comando Central dos EUA (CENTCOM) informou que "dois mísseis balísticos foram disparados de áreas controladas pelos Houthi no Iémen em direção à localização geral do USS Mason (DDG-87) e do M/V Central Park".
Este incidente ocorreu no Golfo de Aden, no âmbito do que foi descrito como uma missão de salvamento do cargueiro Central Park, operado pela Zodiac Marine e propriedade do multimilionário israelense Eyal Ofer.
Mas o que significa isto numa perspetiva mais ampla?
Perturbação do comércio mundial
Em primeiro lugar, o Ansarallah no Iémen posicionou-se fora da jurisdição de quaisquer tréguas temporárias declaradas em Gaza.
Em segundo lugar, se as informações do CENTCOM forem exatas, este incidente marca o primeiro confronto notável entre as forças iemenitas em Sanaa e as forças dos EUA. Este confronto ganhou ímpeto à medida que a agressão israelense a Gaza se intensificava, com a Ansarallah a reivindicar o abate de um drone americano MQ-9 Reaper em águas territoriais iemenitas a 8 de novembro.
Em terceiro lugar, o custo da guerra está a aumentar dramaticamente para Israel. No início de novembro, um cálculo otimista indicava que uma guerra de um ano travada apenas na frente de Gaza custaria a Telavive mais de 50 mil milhões de dólares, ou seja, 10% do PIB de Israel. Trata-se de um valor irrealista, dado que Israel já está envolvido na sua fronteira norte com a resistência libanesa, o Hezbollah, e ampliou significativamente o seu âmbito militar na Cisjordânia ocupada.
Além disso, não tem em conta os custos extraordinários associados à interrupção do comércio israelense. O Estado ocupante importa e exporta quase 99% das mercadorias por via fluvial e marítima. Estas importações incluem grande parte do abastecimento alimentar do país, que Israel não produz, nem pode produzir.
Hoje em dia, segundo a revista Foreign Policy, "só os portos russos e ucranianos do Mar Negro têm prémios de risco de guerra significativamente mais elevados do que Ashdod [porto israelense]". E, se o conflito entre Israel e o Hezbollah se agravar, o porto de Haifa, que a resistência libanesa visou na guerra de 2006, também será afetado.
Tudo isto tem também vastas repercussões internacionais. A interrupção do tráfego comercial entre o Canal do Suez e Bab al-Mandab não exerce pressão apenas sobre Israel: cerca de 12% do comércio mundial anual, incluindo cerca de 21 mil navios e 6 milhões de barris de petróleo por dia (9% do total transportado por mar), depende desta rota.
Bab al-Mandab é um elo vital no comércio entre a Ásia Oriental e Ocidental e a Europa. Um al-Rashrash, estrategicamente localizado no Mar Vermelho, desempenha um papel fundamental neste movimento comercial, ligando Israel aos mercados da Ásia Oriental.
O papel deste porto foi reforçado após a assinatura, há três anos, do acordo de normalização mediado pelos EUA com os EAU e o Barém, em que foi acordado o transporte de carregamentos de petróleo bruto dos EAU para Um al-Rashrash, para ser transportado através do oleoduto Eilat-Ashkelon - ou seja, do Mar Vermelho para o Mar Mediterrâneo.
Os recentes ataques com mísseis e drones a Um al-Rashrash comprometem não só a segurança de Israel, mas também as suas ambições económicas, incluindo o tráfego turístico vital que contribui substancialmente para as suas receitas. A posição obscura de Telavive na "frente iemenita" pode resultar de um desejo de evitar o embaraço político e de segurança resultante deste apoio distante.
O impacto imediato do ataque iemenita ao comércio marítimo de Israel é evidente no rápido aumento dos custos de transporte. Os navios israelenses podem ter de evitar completamente o Mar Vermelho e Bab al-Mandab, optando por rotas mais longas em torno de África ou recorrendo ao transporte aéreo de custo mais elevado. As taxas das companhias de seguros, especialmente para os navios israelenses ou para os que transportam mercadorias destinadas ao Estado ocupante, continuarão provavelmente a aumentar.
A implosão iminente de Israel
Estes desafios económicos assumem novas dimensões, tendo em conta a estimativa do Ministério das Finanças israelense de que o custo da guerra ultrapassa os 270 milhões de dólares por dia, devendo Israel suportar uma parte significativa, para além dos contribuintes americanos.
A agitação política e social israelense pré-existente, associada a uma diminuição das reservas estrangeiras, à contração forçada de empréstimos e à contração económica, poderá prejudicar substancialmente a sua economia. A estimativa do Banco Mundial de que 34,6% do PIB de Israel depende do comércio de mercadorias é um exemplo disso. Dezenas de milhares de milhões de dólares do comércio israelo-asiático estão também em risco devido às perturbações regionais no Mar Vermelho.
Toda esta incerteza vem juntar-se a outras preocupações, como o afastamento dos investidores do risco, o declínio acentuado (em 70%) do volume de capital investido desde outubro passado e o "êxodo" em massa de colonos para os seus países de origem.
A participação de Sanaa na operação Al-Aqsa Flood da resistência palestina pode também ter impacto na guerra em curso no Iémen, apoiada pelos Estados Unidos e liderada pela Arábia Saudita, sobretudo tendo em conta as informações não oficiais de que a Arábia Saudita interceptou mísseis lançados contra Israel.
Qualquer tentativa precipitada dos EUA de intervir para proteger Israel e confrontar as decisões da Ansarallah pode levar a um aumento da agressão contra o Iémen. Isto levanta questões sobre a vulnerabilidade dos parceiros da coligação, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, aos mísseis iemenitas, mais uma vez.
Provaria também que os EUA e os seus aliados regionais são uma força desestabilizadora na Ásia Ocidental – uma força que o Eixo da Resistência está a contrariar eficazmente nos domínios político, militar e económico.