Foi o 11/Set um trabalho interno?

Para os cépticos, o denominador comum é a sua crença de que pelo menos um dos elementos da apresentação oficial do 11/Set é inexacta. Para aqueles que subscrevem a hipótese radical do MIHOP, uma premissa chave é que as Twin Towers — incluindo o Edifício 7 — entraram em colapso devido à demolição controlada por meio de explosivos: isto foi um trabalho interno ("inside job"). A parte técnica/de construção desta afirmação foi directamente refutada num relatório de aproximadamente 10 mil páginas escrito pelo National Institute of Standards and Technology (NIST), o qual afirma que foi o combustível dos aviões de passageiros que perturbou a estrutura das torres e que foi isto que finalmente levou-os ao colapso. [14] O NIST foi incapaz de apresentar uma explicação satisfatória de como e porque o terceiro edifício, o WTC 7, entrou em colapso sem ter sido atingido por um avião. [15] Steven E. Jones, professor de física da Brigham Young University, de Utah, rejeita as afirmações do NIST acerca das Twin Towers. Ele conta, por exemplo, como testemunhas oculares observaram que o aço de todos os três edifícios havia fundido (em alguns casos, o aço foi encontrado ardente ("glowing") três semanas após o ataque) e foi deformado de um modo que só podia ter sido provocado pelo que ele descreve como "cargas de corte" ("cutter charges") pré-posicionadas. Segundo Jones, estas cargas eram constituídas por thermate, HMX ou RDX, substâncias utilizadas em explosivos usados apenas em demolições controladas. Outro ponto importante para Jones é que os incêndios nos edifícios e o combustível dos aviões de passageiros (a temperatura máxima do combustível de aviões é de 1000 graus Celsius) não produziria calor suficiente para fundir o aço — para o que seriam exigidas temperaturas entre 1550 e 1990º C — dentro da uma hora a uma hora e meia que levou para as Twin Towers entrarem em colapso. [16] As afirmações de Jones são corroboradas pelo engenheiro Jim Hoffman. Após análises de vídos e fotos dos acontecimentos, Hoffman conclui que todos os três edifícios caíram quase simetricamente, à velocidade de queda livre, e directamente para baixo dentro das suas próprias fundações. De acordo com Hoffman, a velocidade do colapso, a pulverização do betão num pó "leitoso", e a presença de nuvens de pó horizontais observadas ao longo do WTC 7, estão associados com a utilização de explosivos pré-posicionados nos edifícios. [17]

Muitos não acreditam mais na explicação oficial, mas estão convencidos de que o colapso das Torres foi um trabalho interno — tanto que as autoridades "deixaram acontecer" ou "fizeram acontecer". Muitos que depositam sua confiança em outras hipóteses juntaram forças sob o abrigo da organização 9/11Truth [18] —uma organização ad hoc constituída para existir até que a última questão não respondida acerca do 11/Set tenha encontrado resposta. A 9/11Truth reuniu uma amostragem significativa da sociedade, membros com diferentes lealdades políticas dirigem as mesmas organizações e grupos de lobby. Esta cooperação concentra-se principalmente em reuniões, demonstrações, produção de filmes documentários, fóruns Internet, publicações on line e conferências. No Reino Unido, foi estabelecido um ramo local da 9/11Truth chamado JulySeventhTruth, [19] assim denominado porque procura juntar as peças do que aconteceu durante os ataques terroristas em Londres a 7 de Julho de 2005.

O porta-voz do NY9/11Truth, Les Jamieson, todos os domingo ajuda a organizar demonstrações no Piso Zero ou seminários na Igreja de St. Mark, disponibilizada pelo padre, Frank Morales. Jamieson conversou com Le Monde diplomatique:

LMd: Será que o 11/Set representa uma nova justificação para a guerra?
LJ: Não. Recentemente descobriu-se que, aqui nos EUA, as autoridades planearam uma operação encenada de modo semelhante, a Operation Northwoods: Um plano concebido em 1962 pelas mais altas patentes militares dos EUA. O plano era arranjar um ataque terrorista interno, na costa da Florida, onde seriam mortos americanos, derrubado um avião de passageiros, afundado um navio — e toda a culpa seria atirada sobre os cubanos. Assim, isto não é nada de novo, já foi feito antes.
LMd: Quão cínico pode um governo tornar-se?
LJ: Foi também uma mentira que desencadeou a Guerra do Vietnam — os eventos no Golfo de Tonquim. Foi relatado que barcos torpedo vietnamitas haviam atirado em navios americanos no Golfo de Tonquim. Mas estes relatos eram fictícios. O presidente Lyndon B. Johnson e o ministro dos Negócios Estrangeiros Robert McNamara exploraram estes relatos para aprovar no Congresso a Resolução Golfo de Tonquim — a qual era realmente uma declaração de guerra. Cinquenta mil americanos acabaram por morrer, centenas de milhares ficaram tragicamente afectados. O herbicida Agente Laranja foi utilizado para envenenar terras agrícolas. Isto é o que acontece quando os governos e a elite do poder orquestram guerras. Há realmente um nível de maldade, um ódio à humanidade. Eis porque Henry Kissinger disse certa vez acerca do guerra entre o Iraque e o Irão: "Espero que eles se matem um ao outro", ou: "O petróleo é uma mercadoria demasiado importante para ser deixada nas mãos dos árabes".
LMd: Será possível, analogamente, sugerir que poderia ter havido um grupo secreto ligado ao governo, um "estado dentro do estado", que planeou e produziu o 11 de Setembro?
LJ: Sim. É preciso lembrar que há grupos de agentes privados, exércitos privados que existem fora do campo de visão do Congresso. Eles executam operações encobertas dentro da CIA, e cortaram todo contacto com o governo americano, que da sua parte não tem conhecimento acerca do que está em andamento. Isto tem estado a acontecer desde a década de 1950. Quando Dwight Eisenhower deixou a presidência disse que deveríamos ficar vigilantes quando ao controle abrangente do complexo militar-industrial. Nestes dias, ainda temos um governo sombra, um governo invisível, e acreditamos que este trabalha em conjunto com elementos dentro das agências de inteligências, MI5, MI6, e talvez a Mossad. O MI5 e a CIA certamente trabalham em conjunto a traduzir a agenda para a elite internacional do poder.
LMd: Não tem receio de ser etiquetado como um teórico da conspiração?
LJ: A expressão "Teoria da conspiração" também deve ser entendida como uma estratégia dos mass media e de indivíduos dentro da elite do poder para lançar sementes de dúvida acerca desta espécie de informação. O facto é que, ao contrário, há um conjunto de exemplos de conspirações reais da parte das autoridades. Por exemplo: o caso Irão-Contras foi o resultado de uma enorme conspiração que permitiu a venda de narcóticos a fim de comprar armas para os Contras. E temos o escândalo BCCI em 1991 — um escândalo bancário maciço. Também há a votação na Florida em 2000 e no Ohio em 2004. Se alguém estuda estas coisas, conspirações gigantescas podem ser descobertas. E então todas as mentiras que levaram à invasão do Iraque? Disseram-nos que armas de destruição em massa certamente existiam e que Saddam tentou comprar urânio ("yellow cake") à Nigéria. Era tudo mentira e engano. Esta espécie de eventos precisa de uma conspiração! A versão oficial do governo americano acerca do que aconteceu no 11/Set é uma escandalosa teoria da conspiração; não se pode acreditar nela. Na nossa organização somos detectives e investigadores. Nós elaborámos uma teoria e somos na verdade extremamente rigorosos em descobrir as melhores análises possíveis.

Jamieson não é o único a subscrever tais teorias. A participação de muitos grupos comunitários e pessoal de serviço ligado ao 9/11Truth gerou uma série de investigações e artigos. Um grupo chamado "Scholars for 9/11 Truth" descreve-se como "... uma associação não partidária de estudantes e académicos, em campos tão diversos como história, ciência, assuntos militares, psicologia e filosofia, dedicada a expor falsidades e revelas verdades por trás do 11/Set". [20] Ela foi estabelecida pelo professor de filosofia James H. Fetzer e o professor de física Steven E. Jones — o principal perido do movimento acerca do colapso das Twin Towers. O trabalho deste último será publicado em Setembro, uma contribuição para a antologia 9/11 & American Empire: Intellectuals Speak Out (eds. David Ray Griffin and Peter Dale Scott, 2006).

Nafeez Mosaddeq Ahmed [21] escreveu um dos primeiros livros publicados a questionar a versão oficial do 11/Set: The War on Freedom: How and Why America was Attacked, September 11th, 2001 (2002). Ali se apresenta uma crítica profunda da política externa americana, tanto a anterior como a posterior ao 11/Set. Paul Thompson, da Scholars for 9/11Truth, é de autor de The Terror Timeline. A Comprehensive Chronicle of the Road to 9/11 and America's Response. Trata-se de uma colecção abrangente de artigos com notícias acerca do 11/Set. Thompson trabalha no Centre for Cooperative Research. Outro membro muito falado de Scholars for 9/11Truth é David Ray Griffin (ver acima). Griffin é também a força dinâmica por trás da organização MUJCA-net — um fórum de discussão para cristãos, judeus, muçulmanos e outros crentes que são cépticos quanto à explicação oficial do 11/Set. À testa da organização está o intelectual, médico e imam Faiz Khan, que trabalha num hospital judeu em Nova York. No ensaio "The Paralysis of Discourse; The Incompetence of Academia, and The Need for an Accurate Diagnosis", [22] ele argumenta que o 11/Set precipitou uma simplificação da linguagem e das ideias acerca do que significa ser muçulmano e árabe — especialmente quando muçulmanos do mundo todo são responsabilizados por acções executadas por uma pequena minoria de terroristas. Khan acredita que os sequestradores mais provavelmente foram "falsos" muçulmanos, i.e, que não eram muçulmanos nas suas crenças do modo como a política externa americana é americana. Que a culpa pelos ataques terroristas seja atribuída a alguma coisa tão difusa como uma "rede militar islâmica", acredita ele, equivale a uma abdicação da responsabilidade pelos EUA, uma vez que estes trabalharam em conjunto com o ISI (inteligência paquistanesa) e a Arábia Saudita para construírem aquelas redes.