Estudo demonstra que a produção de etanol e biodiesel consome
mais energia do que aquela proporcionada por estes combustíveis
por Susan S. Lang
Converter plantas como milho, soja e girassol em combustível gasta mais
energia do que o etanol ou o biodiesel fabricado, segundo um novo estudo da
Universidade de Cornell e da Universidade da Califórnia (Berkeley)
"Não há benefício energético em utilizar a
biomassa das plantas para produzir combustíveis líquidos",
afirma David Pimentel, professor de ecologia e agricultura em Cornell.
"Estas estratégias não são sustentáveis".
Pimentel e Tad W. Patzek, professor de engenharia civil em ambiental em
Berkeley, efectuaram uma análise pormenorizada dos rácios
energéticos dos inputs para produzir etanol a partir da biomassa de
milho, capim
(switch grass)
e madeira, bem como para produzir biodiesel a partir da soja e do girassol. O
seu relatório está publicado em
Natural Resources Research (Vol. 14:1, 65-76)
.
Em termos de output de energia comparado com o input para a
produção de etanol o estudo descobre que:
o milho exige 29 por cento mais energia fóssil do que o
combustível produzido;
o capim exige 45 por cento mais energia fóssil do que o
combustível produzido;
a biomassa da madeira exige 57 por cento mais energia fóssil do que o
combustível produzido.
Em termos de output de energia comparado com o input para a
produção de energia, o estudo descobre que:
a plantação de soja exige 27 por cento mais energia
fóssil do que o combustível produzido; e
a plantação de girassol exige 118 por cento mais energia
fóssil do que o combustível produzido.
Na avaliação dos inputs os investigadores consideraram factores
tais como a energia utilizada para produzir a colheita (incluindo
produção de pesticidas e fertilizantes, movimentar maquinaria
agrícola e de irrigação, trituração e
transporte da colheita) e na fermentação/destilação
do etanol a partir da mistura aquosa. Embora se verifiquem custos adicionais,
tais como subsídios federal e estaduais que são transferidos para
consumidores e custos associados à poluição ou
degradação ambiental, estes números não foram
incluídos na análise.
"Os Estados Unidos precisam desesperadamente de um combustível
líquido de substituição do petróleo no futuro
próximo", afirma Pimentel, "mas produzir etanol ou biodiesel a
partir da biomassa das plantas é tomar o caminho errado, porque
você utiliza mais energia para produzir estes combustíveis do que
aquela que você obtém a partir da combustão destes
produtos".
Embora Pimentel advogue a utilização da queima da biomassa para
produzir energia térmica (para o aquecimento de casas, por exemplo), ele
lamenta o uso da biomassa para combustíveis líquidos. "O
governo gasta mais de US$ 3 mil milhões por ano para subsidiar a
produção de etanol quando esta não proporciona um
balanço líquido de energia, ou ganho, não é uma
fonte de energia renovável ou um combustível económico.
Além disso, a sua produção e utilização
contribuem para a poluição do ar, da água e do solo e para
o aquecimento global", afirma Pimentel. Ele salienta que a vasta maioria
dos subsídios não vai para agricultores e sim para grandes
corporações produtoras de etanol.
"A produção de etanol nos Estados Unidos não
beneficia a segurança energética do país, sua agricultura,
economia ou o ambiente", declara Pimentel. "A produção
de etanol exige grandes inputs de energia fóssil e, portanto, ela
está a contribuir para importações de petróleo e
gás natural e para défices americanos". Ele considera que o
país deveria, ao invés disso, centrar seus esforços na
produção de energia eléctrica a partir de células
fotovoltaicas, energia eólica e queima da biomassa e produzir
combustível a partir da conversão do hidrogénio.
05/Julho/2005
Resumo do estudo "Ethanol Production Using Corn, Switchgrass, and Wood;
Biodiesel Production Using Soybean and Sunflower" de David Pimentel e Tad W.
Patzek (ISSN: 1520-7439):
Abstract:
Energy outputs from ethanol produced using corn, switchgrass, and wood biomass
were each less than the respective fossil energy inputs. The same was true for
producing biodiesel using soybeans and sunflower, however, the energy cost for
producing soybean biodiesel was only slightly negative compared with ethanol
production. Findings in terms of energy outputs compared with the energy inputs
were: Ethanol production using corn grain required 29% more fossil
energy than the ethanol fuel produced. Ethanol production using
switchgrass required 50% more fossil energy than the ethanol fuel produced.
Ethanol production using wood biomass required 57% more fossil energy
than the ethanol fuel produced. Biodiesel production using soybean
required 27% more fossil energy than the biodiesel fuel produced (Note, the
energy yield from soy oil per hectare is far lower than the ethanol yield from
corn). Biodiesel production using sunflower required 118% more fossil
energy than the biodiesel fuel produced.
Key Words:
Energy - biomass - fuel - natural resources - ethanol - biodiesel
O estudo pode ser adquirido em
http://springerlink.metapress.com/
.
O original encontra-se em
http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html
Este artigo encontra-se em
http://resistir.info/
.
|