América Latina: Alternativas frente à crise (2)

IV – Rotas que preservam o regime capitalista

A rota do pântano.

Trata-se de uma rota que implica a preservação do modelo neoliberal. Por isso, no fundo não se trata de uma rota pois não abre qualquer saída à crise. Uma situação deste tipo não é uma novidade histórica e verifica-se quando "os de cima já não podem" (condição de toda grande mudança) e além disso "os de baixo tão pouco podem" (pelo que a mudança não emerge). Neste caso, a sociedade cai numa espécie de pântano histórico, de brejo putrefacto no qual a ordem institucional e moral vai-se decompondo cada vez mais e não aparecem actores sociais (i.e., classes e/ou fracções de classe) com a capacidade de visão e de organização para impulsionar o processo de mudança necessário. Por isso, não existe um projecto de país, nacional, capaz de mobilizar a sociedade. De facto, a visão desta, como totalidade orgânica, desaparece da consciência social e política fazendo parecer que só existe o individual, o particular, o parcial, quotidiano e de curto prazo: opera o velho lema do "eu me preocupo comigo e dos demais que Deus se encarregue". Além disso, faço-o com regras de conduta ad-hoc em que tudo é permitido: a falta de lealdade, a mentira, o roubo, o crime. A longo prazo, uma situação deste tipo não se mantém, mas enquanto isso podem passar-se décadas de história perdida. Na região, muito provavelmente no México, especialmente sob os governos de Salinas, Fox, Calderón e Peña Nieto, assiste-se a uma situação mais ou menos semelhante. [5]

A rota de uma industrialização autoritária e de corte fascistóide

O ponto mereceria um exame muito minucioso. Mas, por razões espaço, limitar-nos-emos a um esboço simples e muito taquigráfico. Como quadro geral de referência supomos um processo de estancamento económico, de parasitismo (só o capital especulativo é premiado), de miséria, desemprego e marginalização crescentes. Ou seja, o que tipicamente resulta do modelo neoliberal.

Também supomos: 1) Um desprestígio crescente dos partidos políticos tradicionais e dos seus dirigentes. Em geral, grande descrédito da política: "a política é suja, própria de desonestos, de mentirosos e ladrões, fuja dela". Algo que os media televisivos se encarregam de difundir e propagandear amplamente. 2) Desprestígio e decomposição de partidos de esquerda. Estes esquecem seus ideais anti-capitalistas, subordinam-se ao sistema e operam como verdadeiros criados do grande capital. 3) A burguesia, especialmente a grande, mostra-se como politicamente fraca, incapaz e impotente para impulsionar um projecto de renovação nacional. 4) A dependência e consequente penetração imperial atingem níveis extremos no económico e ideológico. 5) Estende-se cada vez mais um descontentamento generalizado. Mas como este mal-estar e raiva não se processam em termos de consciência de classe (a consciência política dos segmentos médios e populares é praticamente nula), o descontentamento só consegue buscar um novo personagem, necessariamente providencial.

Num contexto como o indicado, dão-se condições para a emergência de líderes "providenciais", "milagroso", com um alto poder carismático. Estes podem conseguir um apoio maciço de boa parte das camadas urbanas marginalizada pelo sistema, os "ambulantes", o lumpen, os pequenos comerciantes, boa parte das novas camadas médias, etc. Em vez de falarem contra o capitalismo, na América Latina tais líderes dirigiriam os seus ataques "contra os ricos e a favor dos pobres". Certamente dariam ênfase ao "patriotismo e à defesa dos interesses nacionais". Além disso, na necessidade de uma autoridade firme e repressiva. Esta linguagem é mais compreensível para as camadas atrasadas e despolitizadas da cidade e do campo, além de evitar o possível perigo de um discurso que fale de classes sociais, capitalismo explorador e mesmo socialismo nacionalista, no estilo do que pregavam Mussolini e Hitler.

Se a isto acrescentarmos que a partir da sua impotência política a burguesia pode decidir "abdicar" a favor de tais líderes providenciais, já temos aí todos os ingredientes para a rota autoritária. A qual operaria com alguns elementos do "bonapartismo" descrito por Marx e, sobretudo, com os traços que tipificaram as experiências de corte fascista (na Europa e, parcialmente, na Argentina de Perón). [6] O processo também poderia operar sob direcção militar sem grande apoio popular. Ou seja, seriam militares que implantariam uma ditadura desenvolvimentista.

Em tal contexto, dever-se-ia perfilar uma estratégia económica que: a) impulsionasse uma industrialização muito acelerada com um alto crescimento ocupacional (como nos tempos do Brasil de Kubitschek e dos militares que derrubaram Goulart); b) o processo também iria associado a um férreo controle dos salários e, em geral, da força de trabalho assalariada. Em suma, ditadura contra o trabalho; c) pela distribuição do rendimento que se delineia, o crescimento industrial deve obrigatoriamente apontar para o desenvolvimento da indústria pesada (o Departamento I de Marx) e para as exportações; d) os pontos anteriores podem ser recobertos com uma linguagem "atraente": transformar o país (ex. Brasil) em "grande potência mundial". [7] Do ponto de vista económico esta rota também se pode denominar como "caminho à Tugan-Baranovsky", em recordação das teorias do grande economista russo. Ou seja, durante um período que poderia não ser curto, a acumulação e o crescimento podem ser desligados do crescimento do consumo assalariado.

Uma industrialização democrático-burguesa

Neste caso, o bloco social impulsionador da mudança deveria agrupar o conjunto dos sectores populares (camponeses, marginais urbanos, pequena burguesia independente e assalariada urbana, proletariado industrial e dos transportes, capitalistas médios e pequenos), sob a direcção da burguesia nacional. [8] Entende-se por esta a fracção capitalista que trabalha fundamentalmente para o mercado interno na secção de bens de consumo e que, por regra, não ocupa posições monopolistas. Supõe-se também que seja inimiga do capital financeiro e que busque reservar espaços de investimento estratégico para o capital nacional. Ou seja, regula fortemente a presença de capitais estrangeiros.

Em outros tempos (primeiro terço ou metade do século XX), esta fracção do capital chegou a desempenhar um papel importante em diversos países do terceiro mundo. Esteve por trás de Perón na Argentina, de Vargas no Brasil, de Lázaro Cárdenas no México, de Aguirre Cerda no Chie. Hoje, mais de meio século depois, surgem dúvidas sérias sobre a sua capacidade de liderança e até sobre a sua própria existência. Para o caso pode-se assinalar: i) sua debilidade económica; ii) sua habitual covardia política, sua cegueira e tendência à acomodação com os de cima. Digamos também que em muitas ocasiões esta fracção inicialmente se escuda por trás de movimentos políticos populares com direcção pequeno-burguesa e relativamente radicalizados. Neste caso e em países de capitalismo muito atrasado onde as possibilidades reais do socialismo são mínimas, o que na verdade se verifica é a criação a partir do Estado dessa classe burguesa (este poderia ser o caso do Equador com Correa e da Bolívia com Evo Morales). Quando a direcção é claramente demo-burguesa, a nível declarativo pode-se radicalizar mas na sua eventual gestão pública maneja-se com pés de chumbo e concilia com os piores inimigos, como p.ex. a banca e o capital financeiro especulativo. Os casos de Lula no Brasil, de Alan García no Peru, Tabaré Vazquez no Uruguai e de Michelle Bachelet no Chile são exemplos claros desta capacidade "compromisso sem avançar".

O modelo demo-burguês na região, além da sua difícil implementação no político, encontraria (ao chegar ao governo) problemas económicos agudos. Como deve redistribuir o rendimento e encontra uma oferta relativamente inelástica, costuma provocar inflação e desequilíbrios na Balança de Pagamentos. Também costuma enfrentar dificuldades para impulsionar o investimento e o crescimento. Estes problemas, ainda que difíceis, podem ser resolvidos uma possibilidade implica radicalizar o processo e activar-estender a intervenção estatal (controle da política monetária e cambial, do comércio exterior, taxas de câmbio múltiplas, investimento estatal, etc). Fenómeno que só se pode verificar no contexto de uma mobilização popular muito vasta, a qual – hélas – também aproximaria bastante a possibilidade de uma rota de superação do próprio capitalismo. A outra possibilidade, que nada resolve, é a do retrocesso: "atirar a esponja" e andar para trás, negociar com o capital estrangeiro e financeiro, aplicar algumas despesas sociais ("apagar fogos"): uma espécie de neoliberalismo moderado com algumas despesas sociais que salvem as aparências. Esta "alternativa" não é hoje invulgar na região. [9]

V – A rota democrática-socialista

Pelos seus anseios, esta é a única rota que procura ir para além do capitalismo. Exige uma ampla coligação popular liderada pela classe trabalhadora industrial. E se chegar ao poder, não se deve acreditar que a ordem socialista possa ser implantada da noite para o dia. Como regra, trata-se de um processo que pode ser longo e sinuoso. Além disso, não se deve esquecer que o próprio socialismo não é senão uma fase de transição, ainda mais longa e conflituosa e que pode perfeitamente acabar no fracasso. Esta conotação transicional gera uma exigência inescapável: que a classe líder do processo funcione com plena consciência dos fins derradeiros que se perseguem.

Na actualidade, as dificuldades desta rota são de ordem maior. Podemos assinalar algumas: a) no presente (2021), a correlação internacional de forças (contrapondo a AL no seu conjunto ao resto do mundo) é muito desfavorável para uma via socialista. Os países que o tentarem encontrarão um duro boicote económico e prováveis agressões militares, como as já sofridas por Cuba e Venezuela. Cabe também apontar: pela frente podemos esperar conflitos inter-imperiais cada vez mais agudos (ex. entre China e EUA), o que abre uma situação, se bem manejada, aproveitável pelos mais fracos. No interior da região sul-americana a situação é bastante movediça: passa-se rapidamente de governos demo-reformistas para outros de extrema-direita (casos do Brasil de Lula e Dilma que desemboca no actual Bolsonaro, ou do Equador de Correa que se move para governos repressivos de extrema direita). Também há movimentos em sentido inverso, os que reflectem o descontentamento popular com a direita e apoiam líderes e/ou partidos reformistas. Além disso, há uma lição que não deveria ser silenciada: os governos de corte reformista (Lula e Dilma no Brasil, Bachelet no Chile) quando se dobram ao poder neoliberal vigente acabam por impulsionar a volta a regimes de extrema-direita. O que também nos adverte: as massas populares manejam-se mais por estados de ânimo do que por interesses políticos genuínos. Ou seja, impera uma falta de consciência política de classe que chega a surpreender; b) na actual América Latina, as forças políticas que se propõem avançar ao socialismo e comunismo ou não existem ou são muito fracas. Inclusive na Venezuela – que a nível oficial declarou que sua meta é o socialismo, ainda que na sua prática efectiva os propósitos socialistas pareça muito adormecidos [10] , não se encontra uma organização ou partido político sólido que combata com força e clareza ideológica (vg. no estilo bolchevique dos russos de 1917 ou dos espartaquistas alemães de Karl Liebnechet e Rosa Luxemburgo. Ainda que estes exemplos, sublinhemos, não devem ser tomados como um apelo à cópia, à repetição boba. Trata-se de recolher o espírito, as grandes diretrizes que impulsionaram esses movimentos) as metas do socialismo e do que deveria seguir-se-lhe; c) existe uma grande falta de clareza sobre as metas socialistas, as relações de propriedade a impulsionar, os mecanismos de gestão económica: plano x mercado, o tipo de Estado, etc. O colapso do campo socialista não gerou uma crítica profunda e eficaz para superar estes fracassos. Pelo contrário, a discussão de um além do capitalismo simplesmente desapareceu da cena histórica; d) no plano ideológico, o neoliberalismo penetrou na consciência pública e criou a imagem de um sistema comunista que, além de sórdido, é historicamente impossível. Para o que o fracasso de experiências históricas como a URSS e China muito contribuíram: dá uma base empírica à posição neoliberal.

Ao já mencionado há que acrescentar o impacto destruidor do neoliberalismo na classe operária. A ocupação cai como percentagem da população e a população operária industrial cresce muito pouco ou inclusive diminui em termos absolutos. Além disso, reduz-se muito o peso dos ocupados na grande indústria: o grosso da ocupação nova dá-se em empresas de tamanho médio ou pequeno. Finalmente, se considerarmos o conjunto dos trabalhadores assalariados, temos que o grosso do crescimento populacional é gerado em sectores improdutivos. Para os nossos propósitos, o ponto a sublinhar seria: a classe operária industrial (vanguarda potencial de um processo de avanço ao socialismo) perde peso económico e político. E junto com isso, aumenta o peso de segmentos assalariados dispersos e difíceis de organizar: a chamada flexibilidade laboral e o trabalho precário que engendra são causas importantes destes processos.

Ao "efeito de destruição" que acaba de ser mencionado, em países como a Argentina, Chile, Uruguai e semelhantes acrescenta-se outro: emergem novas camadas de trabalhadores assalariados – no comércio, comunicações, etc – que se bem que objectivamente devam ser qualificados como parte da classe trabalhadora (são assalariados que vendem sua força de trabalho por um dinheiro que funciona como capital), pelos seus valores, estilos de vida e nível de rendimento tendem a auto-encarar-se como "classe média" e não costumam estar dispostas a qualquer mobilização colectiva nem radical. [11]

Nas condições actuais, a classe operária funciona como uma ilhota rodeada de um mar de informais, de pequena burguesia pauperizada, de ambulantes, lumpen e outros. [12] Estes segmentos, pelas suas próprias condições de vida são indisciplinados e muito difíceis de organizar. Sua conduta política costuma ser muito volátil e, como regra, vem determinada por factores puramente emocionais. Organizações políticas como as próprias da classe operária não os atraem (na realidade, nenhum tipo de organização costuma atraí-los) e apresentam um problema sério: o de como incorporá-los ao bloco popular. Até agora, a única solução ou mecanismo visível é pela via do poder carismático de grandes líderes. Tal parece ser o caso de López Obrador, Chávez, Correa, Ollanta Humala e Evo Morales. Também, com outros alcances, o de Lula (um hábil ex-operário, desde sempre ao serviço do capital). O problema que isto provoca é conhecido: a personalidade do líder arrasta as próprias organizações, impede-as de solidificarem-se e evita – espontânea, inconscientemente – a consolidação de uma direcção colectiva.

O panorama descrito não é para saltar de alegria. Mas não devemos esquecer: a) enquanto existir o capitalismo sempre existirá a necessidade da sua negação; b) em época críticas podem-se produzir (a experiência histórica assim o mostra) grandes saltos em frente nas forças sociais e políticas que impulsionam metas anti-capitalistas; c) se a esquerda deixa de actuar e de acumular forças, nunca chegará o dia em que possa sintetizar, em seu favor, esta ou aquela crise estrutural. Se hoje não pode decidir, amanhã poderá – com a condição de que saiba hoje acumular forças.

Certamente, a pergunta do milhão que emerge é como acumular as forças necessárias. Pretender aqui dar uma resposta adequada é impossível, além de que seria necessário concretizá-la ao nível do país particular. Só podemos tentar – com o sério risco de cair no óbvio – enumerar algumas directrizes básicas. Seriam elas:

1) Organizar os trabalhadores nos seus centros de trabalho e criar Poder Popular.

Trata-se de impulsionar uma organização eficaz e congruente com os fins de curto, médio e longo prazo da classe. Considerando dois tipos de lutas reivindicativas: a) as que buscam melhorar a condição operária sem romper a ordem capitalista: reduzir e controlar o comprimento e a intensidade da jornada de trabalho; melhorar os salários; melhorar condições de segurança e de salubridade para os trabalhadores, etc; b) as metas de ordem superior e que apontam para a criação de Conselhos Operários de Fábrica, com os quais o trabalhador (como colectivo) começa a decidir alguns aspectos da gestão económica da fábrica ou grupo de fábricas. Aqui já se trata da educação, através das práticas do caso, que a classe operária precisa para lutar pelo Poder Político geral (o Estado). Ou seja, começar a criar e manifestar um Poder Popular real, cada vez mais amplo e mais sólido. Em tudo isso, a chave esta em desenvolver a capacidade política (organização e consciência) da classe. Por outras palavras, é necessário que a classe trabalhadora se assuma como classe dominante, em potência ou de facto.

2) Recuperar o ideal, a "utopia" entendida não no seu sentido mais literal (=algo belo mas impossível) mas como um "sonho realizável": como um mundo melhor que não só é desejável, mas também possível. Um mundo em que "o livre e pleno desenvolvimento de cada qual é uma condição para o livre e pleno desenvolvimento dos demais". Ou melhor: que o homem, que o trabalhador, se torne mestre do seu destino. Esta recuperação, que também deve ser recriação, é fundamental para: i) todo propósito hegemónico da classe; ou seja, para ter a capacidade de atracção e de direcção sobre o mais vasto bloco popular; ii) dar força vital ("combustível") à classe e aos membros da organização partidária que procura fazer avançar o processo. Como se trata de uma "longa marcha", este ponto é vital: permite superar derrotas, desalentos, não pensar que não conseguir tudo em termos de uma vida significa o fracasso do projecto de luta. Ou seja, sentir solidariedade e "camaradagem" não só com os nossos contemporâneos que estão ao lado e de costas voltadas, mas também com as gerações vindouras.

3) Recuperar e desenvolver a capacidade crítica mais profunda e mais afiada. Isto significa, acima de tudo, capacidade teórica, aplicada a fenómenos reais (não cair na armadilha pós-modernista europeia) com rigor e profundidade.

Esta capacidade crítica deve ser aplicada com especial cuidado e rigor: i) às realidades do capitalismo, especialmente à sua variante neoliberal. Evidentemente, sem nunca esquecer que a libertação da classe trabalhadora implica a superação da escravatura salarial imposta pelo capitalismo em quaisquer das suas variantes. A crítica deve abordar as dimensões económica, política e cultural do sistema. Em particular, preocupar-se com o impacto devastador e embrutecedor dos media (TV e outros) na consciência social; ii) também ser muito crítico dos erros e derrotas históricas que o socialismo sofreu.

Escusado será dizer que esta crítica não deve ser entendida como uma negação puramente emocional. Pressupõe: i) a compreensão do porquê das coisas, não se limitando a uma simples rejeição emocional. Quando Marx examina Sismondi, assinala que este "critica as contradições da produção burguesa com energia, mas não as compreende, e portanto não as compreende e portanto não compreende o processo pelo qual é possível resolvê-las" [13] ; ii) pressupõe também uma assimilação, no sentido hegeliano ("aufheben") do termo, do mais avançado da cultura burguesa: Spinoza, Diderot, Holbach, J.S. Mill, etc; iii) compreender que uma teoria crítica só faz sentido se estiver associada a uma prática igualmente crítica. E vice-versa.

4) Desenvolver as capacidades ideológicas e políticas da classe operária

No plano ideológico, que desenvolva sua consciência de classe e que, por isso, passe a operar como "classe para si". O que implica um processo duplo e simultâneo: tirar da cabeça as ideias e valores ali postos pela classe dominante (que por isso é dominante) e nela por as ideias, valores e atitudes que a classe precisa para proteger os seus interesses. Neste sentido, a recuperação e assimilação do marxismo por parte dos trabalhadores torna-se absolutamente vital. Em paralelo, desenvolver a capacidade política da classe, o que significa criar ou impulsionar-consolidar uma organização político-partidária congruente com os objectivos históricos da classe e que lhe permita uma alta eficácia na luta política. Em tudo isto, o estudo das experiências históricas acumuladas, especialmente dos fracassos, torna-se imprescindível. Por exemplo: o que se passou com os sovietes na Rússia, porque se diluíram tão depressa? Por que os espartaquistas na Alemanha de Weimar fracassaram? Por que foi derrotada a Revolução Cultural chinesa? O que podemos aprender da lendária Coluna Prestes no velho Brasil? Por que, em países como Cuba, o desempenho económico (produtividade do trabalho, PIB por habitante, etc) foi tão medíocre?

5) Unir a firmeza estratégica com a flexibilidade táctica.

As relações entre estratégia e táctica, entre outras coisas, colocam-nos (e que deus nos livre do pedantismo) um problema filosófico: quais são os nexos entre o abstracto e o concreto? Entre o geral e o particular? Entre essência (o interno) e aparência (o externo)? Como se ascende de um para o outro? Em suma, estamos diante de um problema metodológico que é complexo e com um significado prático decisivo. E como o ponto escapa ao objectivo destas notas só podemos advertir sobre a sua importância e complexidade.

Firmeza estratégica significa jamais esquecer as metas finais pelas quais se luta. O que, por sua vez, exige que: i) cada etapa ou fase, cada passo ou luta concreta deve ser congruente com as metas finais; ii) a congruência significa também eficácia e esta deve ser medida em termos da acumulação de forças (isto é, conseguir uma força política crescente) que o passo ou luta concreta possibilita; iii) a acumulação é de forças para cumprir as metas finais; iv) tal acumulação não recusa a luta por reformas. Entendendo as reformas como um mecanismo de acumulação de forças (não ao purismo, sim à política) e não como formas de legitimação do sistema (não ao reformismo); v) a firmeza estratégica também tem um ingrediente moral-pessoal: a congruência ética e moral dos quadros políticos com os ideais e metas a que a classe se propõe. Exemplo: o funcionamento interno do partido não se pode basear numa ordem burocrática-autoritária. Naturalmente, ordem e disciplina sim, mas isto não equivale a despotismo dos dirigentes. A discriminação racial, de género e outras são igualmente repudiáveis. E convém sublinhar: não se trata de forjar santos e sim de seres humanos dignos. E como se vive dentro da cloaca burguesa, isto também implica uma luta permanente contra essas influências desagregadoras.

Flexibilidade táctica significa reconhecer que a realidade se move, que se vai alterando e que, em consequência, a eficácia significa mudar o modo concreto e particularizado como se faz a política. Se a organização partidária não se insere nas lutas quotidianas do povo e da classe, isola-se e perde-se. Nesta fluidez do quotidiano há que aprender a identificar o nuclear e a agarrar-se a ele evitando a dispersão. Em alguma conjuntura ou momento, a chave pode ser uma reivindicação salarial, em outra lutar por um sistema de saúde (ou educacional) público e gratuito, em outra "tomar por assalto do Palácio de Inverno". Inclusive pode ser necessário ordenar um retrocesso em todas as linhas da frente.

Em certas ocasiões, se nos fixarmos no aparente, poderia parecer que a táctica contradiz os propósitos estratégicos. Mas o que deve interessar é o substantivo, o que por vezes não se vê com a clareza necessária. O exame, na prática quotidiana, deve ser feito de forma exaustiva, reiteradamente. E pode mostrar-nos se havia congruência. Ou que não havia, o que inclusive o que poderia ter sido visto como uma vitória não era senão uma derrota, um retrocesso que poderia ter sido evitado. Também aqui temos de aprender que toda autocrítica deve ser pública e colectiva: abandonar a ideia generalizada de que reconhecer os erros é beneficiar o inimigo. Na realidade, tal "ocultismo" apenas confunde os sectores populares.

6) Aprender a sumar e evitar sermos sumados

Chegar à meta final, a de uma sociedade comunista, implicar abrir uma trilha escarpada e terrivelmente longa. Fazê-lo obriga a pausas, a delimitar fases e etapas. A estratégia deve definir etapas, tarefas a satisfazer em cada uma delas e identificar as forças sociais que devem impulsionar essas mudanças. Tais forças sociais não se mobilizam gratuitamente e sim em função dos seus interesses específicos, os que no prazo muito longo não costumam coincidir com os da classe operária. Mas podem sim fazê-lo nesta ou naquela etapa. Exemplo: os camponeses não gostam da propriedade colectiva, mas têm interesse em destruir a propriedade latifundiária. Os pequenos capitalistas não querem socialismo mas sim libertar-se da opressão dos grandes monopólios. E é este dado que possibilita a configuração de um amplo bloco social que impulsione o progresso, o avanço que a etapa correspondente pode e deve alcançar.

Hoje, na região, a classe trabalhadora não é maioritária e deve, obrigatoriamente, trabalhar pela formação de um amplo bloco social popular. Pelos seus integrantes potenciais este bloco social deve ser semelhante ao que impulsionaria a rota demo-burguesa, mudando – é claro – a força dirigente do processo. Em suma, a classe trabalhadora (ou proletariado moderno) deve configurar alianças de classe. Surgem aqui dois problemas: um, o já indicado da população margina e pauperizada, as tremendas dificuldades que implica atrair estas camadas da população. No caso, o esforço de imaginação e de tenacidade a desenvolver é monumental. Dois, o problema clássico e que surge com força ao olhar para cima, para os possíveis segmentos dirigentes: participa-se da frente só na qualidade de força dirigente? Este propósito, ainda que frequente, é absurdo: a qualidade de força dirigente ganha-se dentro e não fora da frente e a esta, dada a situação actual, dificilmente se chega na qualidade de força dirigente. Mais concretamente, suponhamos que não estão preenchidas as condições políticas para começar a avançar desde já no sentido do socialismo (portanto, de uma frente com direcção operária). E que se abre uma rota do tipo demo-burguêsa acima delineada. Qual seria a opção? A resposta (que não é unânime) deveria ser apoiar tal movimento preservando ao mesmo tempo a independência ideológica e política da classe. [14] Por vezes fala-se de "apoio com reservas". Ou seja, avançando fortemente e criticando sem cerimónias qualquer hesitação e tentativa de conciliação com os principais inimigos. Embora isto, como é bem conhecido, seja muito fácil de escrever e muito difícil de praticar. [15]

7) Recuperar e massificar a reivindicação chave: o direito à felicidade

Já o dizia Diderot (e outros antes e depois dele): o homem tem o direito e o dever de ser feliz. Não se pode aceitar que este mundo seja um "vale de lágrimas" e que a felicidade só se encontre lá longe, nos "santos céus". E se assim é, tem a obrigação de lutar por essa felicidade. Luta que só se pode dar em termos colectivos, recuperando essa solidariedade humana radical e primordial que ordens sociais como a mercantil-capitalista tendem a destruir.

Na verdade, o compromisso com a história e o progresso, a justiça e a liberdade, é uma forma, a mais elevada, de se enriquecer como ser humano. Nem todos têm esta "oportunidade". Os que estão no topo, salvo excepções – os "traidores à sua classe" – estão condenados a rejeitá-la: é a sua forma de fidelidade de classe. Para os de baixo, é uma necessidade e obrigação. Por conseguinte, se tal possibilidade surgir, é preciso assumi-la plenamente, comprometer-se com ela. O compromisso é também uma aposta moral, de responsabilidade para consigo próprio e para com os outros. [16] Aqueles que o fazem não são de modo algum abençoados ou Joanas d'Arc histéricas em busca de uma imolação insana. São, mais simplesmente, apenas homens que procuram a felicidade juntamente com os seus camaradas de classe: "construir na terra o mundo dos santos céus " ("Wir wollen hier auf Erden schon,/Das Himmelreich errichten") proclamava Heine. [17] E que alcançam esta felicidade, pelo menos até certo ponto, já pelo simples facto de se empenharem na luta, independentemente dos seus possíveis bons resultados. Como bem dizia Schiller, "só os grandes assuntos comovem profundamente a alma da humanidade; nos anseios mesquinhos ela apequena-se; engrandece-se ao aspirar a um fim elevado". [18] Enfim, talvez a nova ordem não esteja ao virar da esquina, mas é a única luta que vale a pena.