A acusação política a Julian Assange: vinho velho em
garrafas velhas
O livro de horas sobre
Julian Assange
está a ser escrito agora. Mas os escribas estão longe de serem
originais. Rituais repetidos de audiências administrativas que não
têm outro objectivo senão encenar as coisas antes de descer o
machado. Ultimamente, o homem mais habitualmente associado ao projecto de
publicação da WikiLeaks não pode dele participar de
maneira significativa, principalmente devido à sua saúde
frágil e aos perigos representados pelo coronavírus. Já
tendo feito um esforço para comparecer pessoalmente à
audiência judicial, Assange deparou-se com um judiciário
exótico, um espectáculo anormal alimentado pela
juíza Vanessa Baraitser
versão dura da
Judge Judy
. Foi-lhe recusado um pedido para escapar da sua caixa de vidro quando ele
ainda podia comparecer pessoalmente, pois permitir que descesse e consultasse
sua equipe de defesa numa sala do tribunal constituiria um pedido de
fiança de algum risco. Esta leitura por parte da responsável
judicial foi tão inovadora que intrigou até os promotores.
O que sabemos até à data é que restrições e
grilhões no caso de Assange estão na ordem do dia. Processos
restritivos que o impedem que procure aconselhamento e lhe permita que uma boa
informação são típicos. Acima de tudo, o circo
cerimonial expectável na justiça britânica à sombra
ameaçadora da intimidação americana tornou-se
tenebrosamente extenso. Em 27 de Julho, o circo representou mais um acto, outra
performance coxa. Tal como antes, o local foi o Tribunal de Magistrados de
Westminster, em Londres.
Durante a audiência, Assange apareceu através de um link de
vídeo na prisão de Belmarsh, embora com uma hora de atraso e
só por insistência da sua equipe jurídica. A reportagem de
The Guardian
sobre a sua presença
lê-se
como um relato de uma competição desportiva. "Vestindo um
sweater bege e uma camisa rosa, [a imagem de] Assange na prisão de
Belmarsh finalmente apareceu depois de uma tentativa anterior abortada".
Outros ficaram alarmados. Durante sua audiência,
observou
Martin Silk, da Australian Associated Press, "nem o australiano nem os
seus guardas estavam usando máscaras. Não entendo o motivo disso,
pois temos que usá-las dentro das lojas". Este ponto
também foi
destacado pela parceira de Assange, Stella Moris: "Belmarsh não
forneceu a Julian uma máscara facial ao longo desta crise do Covid. Os
guardas da prisão com quem ele interage também não as
usam. Juan Passarelli, apoiante da WikiLeaks, também
sentiu
que Assange "estava tendo problemas para acompanhar o processo devido
à juiza e aos advogados que não falarem suficientemente alto
junto aos microfones".
As disposições para observadores assistirem à
audiência mostraram-se caracteristicamente desleixadas. A jornalista
freelancer Stefania Maurizi
não ficou impressionada
por estar ao telefone por duas horas, durante as quais "não
conseguia entender mais de 20% do que foi discutido". Ela afirmou que
"as autoridades do Reino Unido não se importam com
repórteres internacionais que cobrem" o processo de Assange.
"A ligação ao sistema é, como de costume, um
pandemônio!",
concordou
Passarelli,"
O tópico da discussão durante esta audiência administrativa
foi
anunciado
pelo Departamento de Justiça dos EUA em 24 de Junho, ou seja, a segunda
acusação substituta. Aquele
documento
provou ser um exercício nu de ultrapassam dos limites políticos,
não acrescentando mais acusações ao já pesado
conjunto de dezoito, dezassete das quais centram-se na Lei de Espionagem dos
EUA (US Espionage Act). O âmbito de interesse, no entanto, foi ampliado,
principalmente na questão de "hackers" e conferências.
Assange é pintado como um diabólico recrutador e sabotador da
ordem secreta internacional, um homem do circuito da conferência ansioso
por abrir governos clandestinos e com várias razões para isso.
"De acordo com o documento de acusação, Assange e outros
membros do WikiLeaks recrutaram e acordaram com hackers cometer invasões
de computadores em benefício da WikiLeaks."
Edward Fitzgerald
, advogado eminente que representa Assange, cumpriu sua parte,
sustentando
que o documento recentemente revisto pouco fez para inspirar confiança
na natureza da justiça esclarecida. "Estamos preocupados com um
novo pedido feito nesta fase com as potenciais consequências de
descarrilar o processo e com o facto de o procurador-geral dos EUA estar a
fazer isso por razões políticas". Fitzgerald recordou ao
tribunal que o presidente dos EUA,
Donald Trump
, "descreveu o caso de defesa como uma trama dos democratas".
Isso deveria ter sido óbvio, mas o tribunal de Baraitser não
aceitou. Admitir, a esta altura que Assange é procurado por
razões políticas tornaria muito mais difícil
extraditá-lo para os Estados Unidos, dado o
Tratado de Extradição EUA-Reino Unido
. Embora fosse bom Fitzgerald destacar este ponto, ele deveria saber agora que
seu público está resolutamente constipado e indiferente a tais
agulhadas. Assange tem de receber as audiências mais contundentes e
não as mais equilibradas. Em consequência, Baraitser insistiu em
que Fitzgerald "reservasse seus comentários" ela, na
verdadeira tradição de tais processos, ainda não havia
recebido a acusação americana. Isso fez com que toda a
presença de todas as partes no Tribunal de Magistrados de Westminster
não apenas sem sentido como também decididamente absurda.
A equipe de defesa de Assange poderia obter algum fraco consolo dos
comentários de Baraitser de que 27 de Julho era o prazo final para mais
evidências serem apresentadas pela promotoria antes da audiência de
extradição de Setembro. Uma excepção foi permitida:
relatórios psiquiátricos.
A actual editora-chefe da WikiLeaks
Kristinn Hrafnsson
teve
algumas palavras escolhidas
para os promotores da Wikileaks. "Todos os alegados eventos são
conhecidos pela promotoria há anos. Não contém novas
acusações. O que realmente está acontecendo aqui é
que, apesar de seu início ter sido há uma década, a
promotoria ainda não conseguiu construir um caso coerente". O
desmantelamento das acusações anteriores
sugeriu
que eles estavam "desrespeitando flagrantemente o processo
adequado".
Assange está enfrentando uma das fabricações mais
perturbadoras reunidas por qualquer estado que diz ser livre. Se esse
estratagema funcionar, o editor se encontrará diante dos procedimentos
legais de um país que se orgulha de ter uma emenda a favor liberdade de
imprensa, mas está ansioso por excluí-lo dela. O que é
ainda mais preocupante é o desejo de expandir o âmbito da
culpabilidade, o que incluirá veículos de imprensa e aqueles que
divulgam informação classificada.
Vamos para a próxima prestação do circo: uma
audiência final no Tribunal de Magistrados de Westminster em 14 de
Agosto, a seguir a audiência de extradição de 7 de
Setembro, a ser realizada no Tribunal Penal Central que muitos de nós
conhecem como Old Bailey. A justiça será cega ou simplesmente
cegada?
29/Julho/2020
Nota aos leitores: Encaminhem este artigo às suas listas de email,
façam crosspost em blogues, fóruns na Internet, etc.
[*] Foi bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Dá aulas
na RMIT University, Melbourne. Email:
bkampmark@gmail.com
O original encontra-se em
www.globalresearch.ca/julian-assange-political-indictment/5719730
Este artigo encontra-se em
https://resistir.info/
.
|